遼瀋、淮海、平津三大戰役，是全國解放戰爭中的戰略決戰，是一個經過精密設計和策劃的整體

古人寫應試文章，先要“破題”

這有它的好處：一開始就把題點明，可以使別人明白作者準備討論的問題是什麼以及文章的主旨所在

什麼是戰略決戰？那是指對戰爭全局有決定意義的戰役

這三大戰役規模空前，緊密銜接，直接決定中國的命運

像這樣規模的戰略決戰，在世界軍事史上也不多見

戰略決戰通常表現爲雙方的主力會戰，因爲只有在會戰中殲滅對方的主力，才能決定戰爭的勝負

如果交戰一方的主力已被消滅，即便還存在多少軍隊，但勝負已決

雙方如果沒有將主力投入作戰，就不可能對戰爭全局有決定性作用

不管是這兩種情況中的哪一種，都談不上戰略決戰

克勞塞維茨在他的名著《戰爭論》中特別重視主力會戰的問題

他寫道：“主力會戰是雙方主力之間的鬥爭，所以，必須永遠把主力會戰看作戰爭的真正的重心

” 正因爲戰略決戰對戰爭全局起着決定性作用，是戰爭的真正重心所在，雙方的軍事統帥都不能不全力以赴地爲爭取勝利而投入這場鬥爭

又因爲它是雙方主力的會戰，所以它在整個戰爭過程中自然是最激烈、最複雜、最變化多端的階段，在指揮上也是最不容易駕馭的時刻

對軍事統帥來說，戰略決戰是檢驗他的戰略眼光、駕馭複雜局勢能力以及意志力的最好試金石

這裏包括：他能不能總覽全局地正確判斷客觀戰爭局勢的發展進程；能不能敢於在恰當時機下常人難以作出決斷的最大決心，排除重重困難，堅決貫徹實行；能不能靈活地應對戰場上出現的可以預見或難以預見的複雜變化，隨機應變，及時調整部署；能不能巧妙地引導戰役從這一階段向下一階段發展，如此等等

可以說，戰略決戰在相當程度上也是對雙方軍事統帥指揮作戰能力的考驗

孰優孰劣，空言爭辯是沒有用的，一切只能靠實踐的事實來檢驗

當然，戰略決戰的勝敗不能單純從軍事這一個角度來考察，它通常有深刻的社會原因，同政治、經濟、思想、文化等諸多因素交織在一起，特別是由人心向背這個根本因素所支配

但軍事統帥的主觀指揮是否正確無疑也起着極爲重要的作用

毛澤東曾着重指出這一點：“我要優勢和主動，敵人也要這個，從這點上看，戰爭就是兩軍指揮員以軍力財力等項物質基礎作地盤，互爭優勢和主動的主觀能力的競賽

競賽結果，有勝有敗，除了客觀物質條件的比較外，勝者必由於主觀指揮的正確，敗者必由於主觀指揮的錯誤

”他又寫道：“戰爭是力量的競賽，但力量在戰爭過程中變化其原來的形態

在這裏，主觀的努力，多打勝仗，少犯錯誤，是決定的因素

客觀因素具備着這種變化的可能性，但實現這種可能性，就需要正確的方針和主觀的努力

這時候，主觀作用是決定的了

” 在戰爭史中，雙方統帥如何統籌全局、作出判斷、佈局下子，如何處理戰爭進程中那些異常複雜而有關鍵意義的問題，他們的領導能力究竟怎樣，後果又是如何，常常引起人們的特別興趣，給予多方面的啓發

這是本書準備着重考察的內容，論述的詳略就是根據這個要求來選擇的

事實比任何雄辯更有說服力

現在，我們就來看看毛澤東和蔣介石是怎樣應對遼瀋、淮海、平津這三大戰略決戰的事實吧！

---